AREsp 2686469 - DECISAO

AREsp 2686469 - DECISAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia de obscuridade, contradição, omissão ou erro material; além disso, aplicou-se a Súmula 284/STF em razão da ausência de indicação precisa dos dispositivos federais, de modo que o recurso não ultrapassou o juízo de admissibilidade e o mérito não pôde ser apreciado.

Parties
Embargante: HOFMANN GOMES RODRIGUES; Embargado: ESTADO DE GOIÁS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 October 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Outcome
Embargos de declaração rejeitados.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula N. 284/stf, Inconstitucionalidade De Lei Estadual (lei 19.122/2015), Irredutibilidade De Vencimentos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

HOFMANN GOMES RODRIGUES

Embargante

ESTADO DE GOIÁS

Embargado

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração

  1. 1 alegação de omissão no acórdão
  2. 2 ausência de indicação precisa de dispositivos legais federais para admissão do recurso especial (Súmula 284/STF)
  3. 3 impossibilidade de exame do mérito por ausência de pressupostos recursais

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia de obscuridade, contradição, omissão ou erro material; além disso, aplicou-se a Súmula 284/STF em razão da ausência de indicação precisa dos dispositivos federais, de modo que o recurso não ultrapassou o juízo de admissibilidade e o mérito não pôde ser apreciado.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados.

Orders

  • Rejeição dos Embargos de Declaração
  • Advertência de que próximos embargos sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios e sujeitarão a parte ao pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, CPC)