AREsp 2504285 - DECISAO
Concluiu-se que não houve omissão, contradição ou obscuridade na decisão embargada, pois esta registrou as anteriores distribuições e aplicou o art. 71 do Regimento Interno quanto à prevenção, sendo incabíveis embargos de declaração para reformar o conteúdo da decisão; por isso, os embargos foram rejeitados.
- Parties
- Embargante: VIACAO MOTTA LIMITADA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Prevenção, Cumprimento De Sentença, Consulta Ao Sistema Informatizado Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VIACAO MOTTA LIMITADA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 existência de omissão na decisão quanto ao reconhecimento da prevenção do Ministro Raul Araújo
- 2 aplicabilidade da prevenção na fase de cumprimento de sentença
- 3 se a fundamentação dada pela consulta ao sistema do STJ abrange processos de liquidação da sentença
Ratio Decidendi
Concluiu-se que não houve omissão, contradição ou obscuridade na decisão embargada, pois esta registrou as anteriores distribuições e aplicou o art. 71 do Regimento Interno quanto à prevenção, sendo incabíveis embargos de declaração para reformar o conteúdo da decisão; por isso, os embargos foram rejeitados.
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment