AREsp 2611253 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por não verificar omissão, obscuridade ou contradição no acórdão embargado, sendo clara e suficiente a fundamentação que registrou a ausência de impugnação específica do agravo interno, atraindo a aplicação da Súmula n.º 182 do STJ e não havendo vício do art. 1.022 do CPC que justifique integração do julgado.
- Parties
- Embargante: RAFAELLA FERNANDES BACELAR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 22/10/2024 a 28/10/2024)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula N.º 182 Do STJ, Art. 1.021, § 1º, Do CPC, Art. 1.022 Do CPC, Art. 489
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RAFAELLA FERNANDES BACELAR
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 22/10/2024 a 28/10/2024)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada nos termos do art. 1.021, § 1º, do CPC
- 3 Incidência da Súmula n.º 182 do STJ diante da ausência de ataque específico aos fundamentos da decisão agravada
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por não verificar omissão, obscuridade ou contradição no acórdão embargado, sendo clara e suficiente a fundamentação que registrou a ausência de impugnação específica do agravo interno, atraindo a aplicação da Súmula n.º 182 do STJ e não havendo vício do art. 1.022 do CPC que justifique integração do julgado.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados, por unanimidade.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment