AREsp 2716310 - ACORDAO

AREsp 2716310 - ACORDAO

O agravo interno foi desprovido porque as alegadas violações aos arts. 489, §1º, IV; 1.022, II; e 1.025 do CPC/2015 não se comprovam diante da fundamentação dada pelo tribunal de origem, e porque a revisão da conclusão sobre o caráter protelatório dos embargos exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula n. 7/STJ, não havendo fundamentos aptos a justificar a alteração da decisão agravada.

Parties
Agravante: GEAP AUTOGESTÃO EM SAÚDE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 October 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (sessão Virtual)
Outcome
agravo interno desprovido
Legal Topics
Embargos De Declaração, Cerceamento De Defesa, Multa Por Embargos Protelatórios, Súmula 7/stj, Fundamentação Judicial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

GEAP AUTOGESTÃO EM SAÚDE

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (sessão Virtual)

  1. 1 alegada violação aos arts. 489, §1º, IV; 1.022, II; e 1.025 do CPC/2015
  2. 2 caráter protelatório dos embargos de declaração
  3. 3 imposição de multa nos termos do art. 1.026, §2º, CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo interno foi desprovido porque as alegadas violações aos arts. 489, §1º, IV; 1.022, II; e 1.025 do CPC/2015 não se comprovam diante da fundamentação dada pelo tribunal de origem, e porque a revisão da conclusão sobre o caráter protelatório dos embargos exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula n. 7/STJ, não havendo fundamentos aptos a justificar a alteração da decisão agravada.

Court Disposition

agravo interno desprovido

Orders

  • Nega-se provimento ao agravo interno.
  • Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.