AREsp 2600083 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados por não se verificarem os vícios do art. 1.022 do CPC/2015 (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) e por configurarem tentativa de reexame do mérito, além de ter sido mantida a conclusão de ausência de violação legal e a incidência da Súmula 7/STJ; o pedido de multa foi indeferido por não estar demonstrada conduta maliciosa ou temerária.
- Parties
- Embargante: parte embargante; Agravada: parte agravada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Efeito Infringente, Súmula 7/stj, Omissão, Obscuridade E Contradição, Pedido De Multa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
parte embargante
Embargante
parte agravada
Agravada
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração por supostos vícios do acórdão
- 2 pedido de efeito infringente
- 3 alegação de violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 e dos arts. 1.418 e 1.831 do CC/2002
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados por não se verificarem os vícios do art. 1.022 do CPC/2015 (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) e por configurarem tentativa de reexame do mérito, além de ter sido mantida a conclusão de ausência de violação legal e a incidência da Súmula 7/STJ; o pedido de multa foi indeferido por não estar demonstrada conduta maliciosa ou temerária.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Indeferido o pedido de aplicação de multa.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment