AREsp 2634123 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por não demonstrarem qualquer omissão, obscuridade, contradição ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC/2015, constituindo mero inconformismo e tentativa de rediscussão da matéria, sendo ainda reafirmado o dever de impugnar todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial nos termos relevantes do CPC.
- Parties
- Embargante: Rumo Malha Sul S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 November 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Obscuridade, Contradição, Erro Material, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Rumo Malha Sul S.A.
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração conforme art. 1.022 do CPC/2015
- 2 impossibilidade de rediscussão da matéria via embargos de declaração
- 3 obrigatoriedade de impugnar todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade no agravo interno
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por não demonstrarem qualquer omissão, obscuridade, contradição ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC/2015, constituindo mero inconformismo e tentativa de rediscussão da matéria, sendo ainda reafirmado o dever de impugnar todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial nos termos relevantes do CPC.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment