AREsp 2538985 - ACORDAO
Os embargos foram rejeitados porque o acórdão embargado não apresentava omissão, obscuridade ou contradição; a pretensão implicaria reexame de fatos e provas, vedado pelo óbice da Súmula 7/STJ; e não se verificou intenção manifestamente protelatória, de modo que a multa do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015 não foi aplicada.
- Parties
- Embargante: GAFISA S.A.; Embargante: GAFISA SPE-134 EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 November 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Danos Morais, Quantum Indenizatório, Multa Processual
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GAFISA S.A.
Embargante
GAFISA SPE-134 EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão embargado
- 2 incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de matéria fática
- 3 possibilidade de modificação do quantum de danos morais
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque o acórdão embargado não apresentava omissão, obscuridade ou contradição; a pretensão implicaria reexame de fatos e provas, vedado pelo óbice da Súmula 7/STJ; e não se verificou intenção manifestamente protelatória, de modo que a multa do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015 não foi aplicada.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeição dos embargos de declaração
- Multa do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015 não aplicada
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment