AREsp 2721546 - DECISAO

AREsp 2721546 - DECISAO

Os embargos foram rejeitados porque não há omissão, contradição ou obscuridade no decisum; as embargantes deixaram de impugnar especificamente os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, requisito exigido pelo RISTJ e pelo Regimento Interno (art. 21-E V e art. 253, parágrafo único), de modo que o agravo em recurso especial não foi conhecido por ausência de pressupostos recursais e, assim, o mérito tornou-se inadmissível nesta instância; advertiu-se, ainda, sobre possibilidade de multa para futuros embargos manifestamente protelatórios (art. 1.026, §2º, CPC).

Parties
Embargante: MARIA JOSE FERREIRA ROMERO; Embargante: MARIANE MORENO ROMERO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 November 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rejeição)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Pressupostos Recursais, Preclusão, Incidente De Desconsideração Da Personalidade Jurídica

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARIA JOSE FERREIRA ROMERO

Embargante

MARIANE MORENO ROMERO

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rejeição)

  1. 1 omissão reclamada quanto ao exame do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ)
  2. 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada para conhecimento do agravo em recurso especial
  3. 3 preclusão e inadequação temporal da impugnação dos fundamentos

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados porque não há omissão, contradição ou obscuridade no decisum; as embargantes deixaram de impugnar especificamente os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, requisito exigido pelo RISTJ e pelo Regimento Interno (art. 21-E V e art. 253, parágrafo único), de modo que o agravo em recurso especial não foi conhecido por ausência de pressupostos recursais e, assim, o mérito tornou-se inadmissível nesta instância; advertiu-se, ainda, sobre possibilidade de multa para futuros embargos manifestamente protelatórios (art. 1.026, §2º, CPC).

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Advirto a parte embargante que a reiteração deste expediente sujeitará ao pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por se considerarem manifestamente protelatórios os próximos embargos sobre o mesmo assunto (art. 1.026, § 2º, CPC).