AREsp 2730822 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada analisou as teses relevantes para o deslinde do caso, não se verificando omissão; quando o recurso é inapto e a matéria de fundo não foi examinada, não há omissão possível; o julgador não precisa responder a todas as questões apresentadas se já houver fundamento suficiente; e eventuais pedidos de reexame de provas ou reforma do julgado não se enquadram nas hipóteses do art. 1.022 do CPC/2015.
- Parties
- Embargante: Município Recorrente
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 November 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Contra Decisão Monocrática
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Ilegitimidade Ativa, Ilegitimidade Passiva, Prequestionamento, Reexame De Provas, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Município Recorrente
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Contra Decisão Monocrática
Legal Issues
- 1 omissão quanto à ilegitimidade ativa
- 2 cabimento dos embargos de declaração
- 3 prequestionamento de matéria constitucional
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada analisou as teses relevantes para o deslinde do caso, não se verificando omissão; quando o recurso é inapto e a matéria de fundo não foi examinada, não há omissão possível; o julgador não precisa responder a todas as questões apresentadas se já houver fundamento suficiente; e eventuais pedidos de reexame de provas ou reforma do julgado não se enquadram nas hipóteses do art. 1.022 do CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeição dos embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment