AREsp 2538903 - ACORDAO

AREsp 2538903 - ACORDAO

Os embargos foram rejeitados porque o acórdão embargado foi claro e fundamentado, consignando a incidência das Súmulas n. 211/STJ e 7/STJ; não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado, e os aclaratórios visam simplesmente rediscutir matéria já decidida, o que é incabível na via eleita.

Parties
Embargante: ISMAEL DAVID DE REZENDE; Embargante: MARIA JOSE FERREIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 November 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Na Terceira Turma
Outcome
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prequestionamento, Súmula 211/stj, Súmula 7/stj, Cerceamento De Defesa, Liquidez, Certeza E Exigibilidade Do Título Executivo, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ISMAEL DAVID DE REZENDE

Embargante

MARIA JOSE FERREIRA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Na Terceira Turma

  1. 1 Existência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão embargado (art. 1.022 CPC)
  2. 2 Incidência das Súmulas n. 211/STJ e 7/STJ
  3. 3 Prequestionamento de arts. 437, § 1º, e 141 do CPC

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados porque o acórdão embargado foi claro e fundamentado, consignando a incidência das Súmulas n. 211/STJ e 7/STJ; não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado, e os aclaratórios visam simplesmente rediscutir matéria já decidida, o que é incabível na via eleita.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados por unanimidade

Orders

  • Rejeitar os embargos de declaração.