REsp 2127337 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque a embargante não demonstrou a ocorrência de qualquer dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015; o acórdão recorrente apresentou fundamentação suficiente e os embargos buscavam, indevidamente, o reexame da controvérsia e não a correção de omissão, contradição, obscuridade ou erro material.
- Parties
- Embargante: WILSON MESSIAS DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento De Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Aplicabilidade Do Código De Processo Civil De 2015, Honorários Advocatícios, Multas Processuais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WILSON MESSIAS DOS SANTOS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 existência de omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 acerca do termo final dos honorários advocatícios
- 2 aplicabilidade do Código de Processo Civil de 2015 ao caso
- 3 possibilidade de utilização dos embargos de declaração para reexame da controvérsia
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque a embargante não demonstrou a ocorrência de qualquer dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015; o acórdão recorrente apresentou fundamentação suficiente e os embargos buscavam, indevidamente, o reexame da controvérsia e não a correção de omissão, contradição, obscuridade ou erro material.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment