AREsp 2497399 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão estava suficientemente fundamentado e não havia omissão a ser suprida; os embargos de declaração não são meio adequado para rediscutir questões já decididas ou para inovação recursal; ademais, o fundamento do Tribunal de origem sobre a não indenização de benfeitorias não foi impugnado, atraindo a Súmula 283/STF.
- Parties
- Embargante: FLÁVIO DONIZETE DA SILVA MORENO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 December 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Pelo Colegiado (quarta Turma)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Rescisão Contratual, Promessa De Compra E Venda, Taxa De Fruição, Retenção De Benfeitorias, Súmula 283/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FLÁVIO DONIZETE DA SILVA MORENO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Pelo Colegiado (quarta Turma)
Legal Issues
- 1 omissão no acórdão
- 2 cabimento dos embargos de declaração para rediscussão da matéria
- 3 exigibilidade da taxa de fruição em rescisão de promessa de compra e venda
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão estava suficientemente fundamentado e não havia omissão a ser suprida; os embargos de declaração não são meio adequado para rediscutir questões já decididas ou para inovação recursal; ademais, o fundamento do Tribunal de origem sobre a não indenização de benfeitorias não foi impugnado, atraindo a Súmula 283/STF.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment