AREsp 2646822 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque não havia omissão no acórdão embargado, o qual se fundamentou em premissas fáticas (como a diluição do termo 'Stri' e a ausência de risco de confusão) cuja desconstituição exigiria revolvimento do fato e das provas, vedado nesta instância pela Súmula 7/STJ. Quanto ao pedido de multa, foi indeferido por não estar demonstrada conduta maliciosa ou temerária.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 December 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rejeição)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados; pedido de aplicação da multa indeferido.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7/stj, Multa Processual (art. 1.026, § 2º, Cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rejeição)
Legal Issues
- 1 existência de omissão no acórdão recorrido
- 2 cabimento dos embargos de declaração
- 3 incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de fatos e provas
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não havia omissão no acórdão embargado, o qual se fundamentou em premissas fáticas (como a diluição do termo 'Stri' e a ausência de risco de confusão) cuja desconstituição exigiria revolvimento do fato e das provas, vedado nesta instância pela Súmula 7/STJ. Quanto ao pedido de multa, foi indeferido por não estar demonstrada conduta maliciosa ou temerária.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados; pedido de aplicação da multa indeferido.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Indeferido o pedido de aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment