CC 198772 - DECISAO
A decisão embargada não apresenta os vícios previstos no art. 1.022 do CPC; o precedente invocado refere-se à execução de crédito extraconcursal, situação idêntica à dos autos; assim, os embargos têm intuito infringente inadequado e devem ser rejeitados, com advertência sobre a multa prevista no art. 1.026 do CPC.
- Parties
- Embargante: TRANSPORTES DALÇOQUIO LTDA. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 December 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
- Outcome
- rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Execução De Crédito Extraconcursal, Precedente, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TRANSPORTES DALÇOQUIO LTDA. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 omissão no julgado (art. 1.022 CPC)
- 2 natureza do precedente citado (execução fiscal vs execução de crédito extraconcursal)
- 3 protelatoriedade dos embargos e aplicação da multa (art. 1.026 CPC)
Ratio Decidendi
A decisão embargada não apresenta os vícios previstos no art. 1.022 do CPC; o precedente invocado refere-se à execução de crédito extraconcursal, situação idêntica à dos autos; assim, os embargos têm intuito infringente inadequado e devem ser rejeitados, com advertência sobre a multa prevista no art. 1.026 do CPC.
Court Disposition
rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Advertência de que, havendo reiteração de embargos protelatórios, será aplicada a multa prevista no art. 1.026 do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment