AREsp 2663719 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque impugnar o fundamento do tribunal de origem de que os embargos eram protelatórios demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada em recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ, mantendo-se, assim, a multa aplicada nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC.
- Parties
- Agravante / Autora: POLIMIX CONCRETO LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Quarta Turma (julgamento Virtual)
- Outcome
- Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Multa Por Embargos Protelatórios, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
POLIMIX CONCRETO LTDA
Agravante / Autora
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Quarta Turma (julgamento Virtual)
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 7 do STJ
- 2 caráter protelatório dos embargos de declaração
- 3 aplicação do art. 1.026, § 2º, do CPC
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque impugnar o fundamento do tribunal de origem de que os embargos eram protelatórios demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada em recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ, mantendo-se, assim, a multa aplicada nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão monocrática que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial e a multa aplicada na origem nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment