AREsp 2233090 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não identificaram vício (omissão, contradição, ambiguidade ou obscuridade) no acórdão embargado, mas apenas demonstraram mero inconformismo com o resultado; o acórdão aplicou o entendimento de que a revisão criminal não é cabível como nova apelação para reexame de fatos e provas, inexistindo ilegalidade que justificasse habeas corpus de ofício.
- Parties
- Embargante: MATHEUS MARTINS CONCEIÇÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Revisão Criminal, Habeas Corpus, Tráfico De Drogas, Dosimetria Da Pena
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MATHEUS MARTINS CONCEIÇÃO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração
- 2 cabimento da revisão criminal quando utilizada como nova apelação
- 3 concessão de habeas corpus de ofício
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não identificaram vício (omissão, contradição, ambiguidade ou obscuridade) no acórdão embargado, mas apenas demonstraram mero inconformismo com o resultado; o acórdão aplicou o entendimento de que a revisão criminal não é cabível como nova apelação para reexame de fatos e provas, inexistindo ilegalidade que justificasse habeas corpus de ofício.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment