AREsp 2795776 - DECISAO

AREsp 2795776 - DECISAO

O acórdão recorrido fundamentadamente decidiu que o contador judicial utilizou o balancete vigente na data da assinatura das avenças, não havendo omissão passível de acolhimento nos embargos de declaração quanto ao art. 1.022 do CPC; por outro lado, não houve decisão sobre os arts. 502, 503 e 508 do CPC, de modo que falta prequestionamento, o que impede o conhecimento pleno do recurso especial, razão pela qual o Tribunal conheceu parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-lhe provimento.

Parties
Agravante: OI S/A - EM RECUPERACAO JUDICIAL; Agravado / Exequente: OSNY JOSÉ DALRI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial Do Recurso Especial E Não Provimento)
Outcome
Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e não provido.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prequestionamento, Súmula 211/stj, Valor Patrimonial Da Ação (vpa), Cálculos Judiciais, Conversões Acionárias
Processo Civil Cumprimento De Sentença Recuperação Judicial Embargos De Declaração Prequestionamento Súmula 211/stj Valor Patrimonial Da Ação (vpa) Cálculos Judiciais +1 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

OI S/A - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Agravante

OSNY JOSÉ DALRI

Agravado / Exequente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial Do Recurso Especial E Não Provimento)

Legal Issues

  1. 1 violação do art. 1.022 do CPC
  2. 2 ausência de prequestionamento quanto aos arts. 502, 503 e 508 do CPC
  3. 3 critério de cálculo do VPA utilizado pelo contador judicial

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido fundamentadamente decidiu que o contador judicial utilizou o balancete vigente na data da assinatura das avenças, não havendo omissão passível de acolhimento nos embargos de declaração quanto ao art. 1.022 do CPC; por outro lado, não houve decisão sobre os arts. 502, 503 e 508 do CPC, de modo que falta prequestionamento, o que impede o conhecimento pleno do recurso especial, razão pela qual o Tribunal conheceu parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-lhe provimento.

Court Disposition

Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e não provido.

Orders

  • Conheço do agravo.
  • Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.