REsp 2104790 - ACORDAO
Rejeitar os embargos porque não há contradição ou omissão no acórdão recorrido: o Tribunal de origem não se pronunciou sobre a tese relativa ao art. 45, § 1º do CP nem sobre a alegada hipossuficiência da ré, tendo apenas fixado a prestação pecuniária em consequência do redimensionamento da pena; assim, faltou o prequestionamento exigido para abertura de discussão em recurso especial.
- Parties
- Embargante: ALETHIA FIUZA DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 January 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração (processo Penal) / Julgamento Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Prestação Pecuniária, Dosimetria Da Pena, Tráfico De Entorpecentes
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALETHIA FIUZA DA SILVA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração (processo Penal) / Julgamento Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Prequestionamento do art. 45, § 1º do Código Penal para fins de admissibilidade do recurso especial
- 2 Possibilidade de redução da prestação pecuniária
- 3 Existência de contradição, omissão ou obscuridade no acórdão recorrido
Ratio Decidendi
Rejeitar os embargos porque não há contradição ou omissão no acórdão recorrido: o Tribunal de origem não se pronunciou sobre a tese relativa ao art. 45, § 1º do CP nem sobre a alegada hipossuficiência da ré, tendo apenas fixado a prestação pecuniária em consequência do redimensionamento da pena; assim, faltou o prequestionamento exigido para abertura de discussão em recurso especial.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment