REsp 2028587 - DECISAO

REsp 2028587 - DECISAO

Rejeitaram-se os embargos porque a decisão embargada foi considerada clara, suficientemente fundamentada e sem omissão, contradição, obscuridade ou erro material; além disso, não cabe aos embargos rediscutir matéria já debatida, e o recurso especial foi considerado inadmissível pela incidência da Súmula 283/STF em razão da ausência de impugnação ao fundamento do acórdão recorrido.

Parties
Embargante: ALBUQUERQUE PINTO ADVOGADOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 February 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Erro Material, Honorários Advocatícios, Súmula 283/stf, Art. 1.022 Do CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ALBUQUERQUE PINTO ADVOGADOS

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento

  1. 1 Existência de omissão quanto à alegada violação do art. 85, § 4º, inciso II, do CPC
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 283/STF e impedimento de conhecimento do recurso especial
  3. 3 Cabimento dos embargos de declaração para rediscussão de matéria já decidida

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos porque a decisão embargada foi considerada clara, suficientemente fundamentada e sem omissão, contradição, obscuridade ou erro material; além disso, não cabe aos embargos rediscutir matéria já debatida, e o recurso especial foi considerado inadmissível pela incidência da Súmula 283/STF em razão da ausência de impugnação ao fundamento do acórdão recorrido.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.