AREsp 2698221 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada não sofreu omissão: o agravo em recurso especial foi considerado inadmissível por aplicação da Súmula n. 7/STJ e por não superar o óbice de conhecimento, além de não se verificar usurpação de competência, de modo que não se configuram os vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015 que justificariam acolhimento dos embargos.
- Parties
- Embargante: DEMILSON RODRIGUES MARTINS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 February 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decidido
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Impenhorabilidade, Usurpação De Competência, Súmula N. 182/stj, Art. 1.022 Cpc/2015, Art. 489 Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DEMILSON RODRIGUES MARTINS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decidido
Legal Issues
- 1 omissão quanto à impenhorabilidade de valor de até 40 salários-mínimos
- 2 omissão quanto à usurpação de competência pelo juízo a quo
- 3 incidência da Súmula n. 7/STJ e consequente inadmissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada não sofreu omissão: o agravo em recurso especial foi considerado inadmissível por aplicação da Súmula n. 7/STJ e por não superar o óbice de conhecimento, além de não se verificar usurpação de competência, de modo que não se configuram os vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015 que justificariam acolhimento dos embargos.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment