REsp 1796648 - ACORDAO
O acórdão embargado enfrentou e decidiu integralmente a controvérsia, não se verificando os vícios previstos no art. 1.022 do CPC; o fundamento baseado no art. 24 do CTB não foi impugnado de forma específica nas razões recursais, de modo que os embargos traduzem mero inconformismo e tentativa de rediscussão da matéria, impondo a sua rejeição.
- Parties
- Embargante: Município de Iracema
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 March 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Embargos Rejeitados Por Unanimidade
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Erro Material, Rediscussão De Matéria, Preclusão Consumativa, Súmula 283/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Município de Iracema
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Embargos Rejeitados Por Unanimidade
Legal Issues
- 1 Existência de vícios previstos no art. 1.022 do CPC (omissão, obscuridade, contradição, erro material)
- 2 Se o acórdão foi omisso quanto à apreciação do argumento sobre a aplicação do art. 24 do CTB
- 3 Se os embargos configuram mera rediscussão da matéria já decidida
Ratio Decidendi
O acórdão embargado enfrentou e decidiu integralmente a controvérsia, não se verificando os vícios previstos no art. 1.022 do CPC; o fundamento baseado no art. 24 do CTB não foi impugnado de forma específica nas razões recursais, de modo que os embargos traduzem mero inconformismo e tentativa de rediscussão da matéria, impondo a sua rejeição.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitam-se os embargos declaratórios.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment