AREsp 2346365 - ACORDAO

AREsp 2346365 - ACORDAO

Não há vício previsto no art. 1.022 do CPC no acórdão embargado, que enfrentou e decidiu integralmente a controvérsia; a pretensão da parte traduz inconformismo e busca rediscutir matéria já decidida, sem demonstrar o prequestionamento implícito necessário à via especial, razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados.

Parties
Embargante: Banco Bradesco S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 April 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Sessão Virtual De Julgamento (primeira Turma)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Legal Topics
Embargos De Declaração, Art. 1.022 Do CPC, Prequestionamento Implícito, Súmula 282/stf, Súmula 211/stj, Repetição De Indébito, Admissibilidade Do Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Banco Bradesco S.A.

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Sessão Virtual De Julgamento (primeira Turma)

  1. 1 existência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão (art. 1.022 CPC)
  2. 2 prequestionamento implícito da matéria para admissibilidade do recurso especial
  3. 3 proibição de utilização de embargos de declaração para rediscussão da matéria já decidida

Ratio Decidendi

Não há vício previsto no art. 1.022 do CPC no acórdão embargado, que enfrentou e decidiu integralmente a controvérsia; a pretensão da parte traduz inconformismo e busca rediscutir matéria já decidida, sem demonstrar o prequestionamento implícito necessário à via especial, razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados por unanimidade

Orders

  • Rejeitam-se os embargos de declaração.