AREsp 2722036 - DECISAO
Acolhendo a verificação de que o enunciado da Súmula 5/STJ não foi adequadamente impugnado, incidiu o óbice da Súmula 182/STJ, de modo que o juízo de admissibilidade do recurso especial não foi transposto e tornou inviável o exame do mérito (incluindo a alegada ofensa ao art. 1.022, II, do CPC); assim, não havendo vício formal atacável pelos embargos de declaração, estes foram rejeitados.
- Parties
- Embargante: BANCO CREDIT AGRICOLE BRASIL S.A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 April 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 182/stj, Súmula 5/stj, Art. 1.022 Do CPC, Art. 489 Do CPC, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO CREDIT AGRICOLE BRASIL S.A
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Legal Issues
- 1 omissão na decisão quanto à análise dos arts. 1.022 e 489 do CPC
- 2 incidência da Súmula 182/STJ em razão de não impugnação adequada da Súmula 5/STJ
- 3 admissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
Acolhendo a verificação de que o enunciado da Súmula 5/STJ não foi adequadamente impugnado, incidiu o óbice da Súmula 182/STJ, de modo que o juízo de admissibilidade do recurso especial não foi transposto e tornou inviável o exame do mérito (incluindo a alegada ofensa ao art. 1.022, II, do CPC); assim, não havendo vício formal atacável pelos embargos de declaração, estes foram rejeitados.
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment