AREsp 2722263 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão recorrente foi proferido de forma clara e fundamentada, sem omissão, obscuridade, contradição ou erro material. O agravo interno não conheceu do recurso por não ter impugnado especificamente o fundamento da decisão da Presidência do STJ (não demonstrou ter infirmado o óbice apontado, inclusive não aportando argumentação sobre a suposta aplicação da Súmula 211/STJ), de modo que os aclaratórios representariam mera inconformidade e tentativa de rediscussão do julgado, não sendo cabíveis nos termos do art. 1.022 do CPC/2015. Não se aplicou, no caso, a multa do art. 1.026, §2º, por se tratar do primeiro embargo sem caráter manifestamente...
- Parties
- Embargante: ANDREA SALVADOR DELIBERALI; Embargante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Embargos De Declaração Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso, Súmula 182/stj, Súmula 211/stj, Artigo 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDREA SALVADOR DELIBERALI
Embargante
OUTRO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Embargos De Declaração Rejeitados
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração (omissão, obscuridade, contradição, erro material)
- 2 possibilidade de utilização dos embargos para rediscussão do mérito
- 3 análise da admissibilidade do agravo interno e da necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão recorrente foi proferido de forma clara e fundamentada, sem omissão, obscuridade, contradição ou erro material. O agravo interno não conheceu do recurso por não ter impugnado especificamente o fundamento da decisão da Presidência do STJ (não demonstrou ter infirmado o óbice apontado, inclusive não aportando argumentação sobre a suposta aplicação da Súmula 211/STJ), de modo que os aclaratórios representariam mera inconformidade e tentativa de rediscussão do julgado, não sendo cabíveis nos termos do art. 1.022 do CPC/2015. Não se aplicou, no caso, a multa do art. 1.026, §2º, por se tratar do primeiro embargo sem caráter manifestamente...
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
- Não aplicar a multa prevista no artigo 1.026, §2º, do CPC/2015 neste caso.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment