AREsp 2635070 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque não houve omissão na decisão monocrática: o recurso especial não foi conhecido, de modo que seu mérito não foi apreciado, e o pedido de arbitramento de honorários ao defensor dativo é matéria a ser formulada e decidida na origem, por ser responsabilidade do Estado.
- Parties
- Embargante: GLACIANE ANGELITA PONTES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Opostos Contra Decisão Monocrática Que Conheceu Do Agravo E Não Conheceu Do Recurso Especial
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Defensor Dativo, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GLACIANE ANGELITA PONTES
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Opostos Contra Decisão Monocrática Que Conheceu Do Agravo E Não Conheceu Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração por alegada obscuridade quanto ao não arbitramento de honorários ao defensor dativo
- 2 Competência para arbitramento de honorários do defensor dativo (origem vs. instância especial)
- 3 Se a decisão monocrática padecia de omissão que justificasse acolhimento dos embargos
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não houve omissão na decisão monocrática: o recurso especial não foi conhecido, de modo que seu mérito não foi apreciado, e o pedido de arbitramento de honorários ao defensor dativo é matéria a ser formulada e decidida na origem, por ser responsabilidade do Estado.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment