AREsp 2855143 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque a alegada contradição não se configura como contradição interna entre proposições e conclusão do acórdão; ademais, os embargos de declaração não são meio para rediscutir matéria já decidida, sendo aplicável a jurisprudência consolidada do STJ e o disposto no art. 1.024, § 2º, do CPC.
- Parties
- Embargante: Cirlene Alves Pereira Padilha; Embargado: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados com fundamento no art. 1.024, § 2º, do CPC
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Contradição Interna, Preclusão, Extinção Da Execução
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Cirlene Alves Pereira Padilha
Embargante
Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Embargado
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 Se a decisão recorrida apresenta contradição interna apta a autorizar embargos de declaração
- 2 Se os embargos de declaração podem ser utilizados para rediscutir matéria já decidida
- 3 Alcance dos efeitos da sentença extintiva sobre execução originária
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque a alegada contradição não se configura como contradição interna entre proposições e conclusão do acórdão; ademais, os embargos de declaração não são meio para rediscutir matéria já decidida, sendo aplicável a jurisprudência consolidada do STJ e o disposto no art. 1.024, § 2º, do CPC.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados com fundamento no art. 1.024, § 2º, do CPC
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment