REsp 2095782 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque não se comprovou nenhum dos vícios do art. 1.022 do CPC; houve prequestionamento implícito do art. 22, § 4º, da Lei 8.906/94; a matéria foi devidamente fundamentada e não cabe rediscussão via embargos; e os honorários do advogado destituído devem ser cobrados por meio de ação autônoma.
- Parties
- Embargado: BANCO DO BRASIL SA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Monocrática De Rejeição
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Honorários Advocatícios, Execução De Honorários, Contrato De Prestação De Serviços Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO DO BRASIL SA
Embargado
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Monocrática De Rejeição
Legal Issues
- 1 Omissão quanto ao prequestionamento do art. 22, § 4º, da Lei 8.906/94
- 2 Ausência de manifestação sobre cláusula contratual que estipulava honorários em caso de revogação unilateral do mandato
- 3 Se os honorários do advogado destituído podem ser executados nos mesmos autos ou devem ser cobrados em ação autônoma
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não se comprovou nenhum dos vícios do art. 1.022 do CPC; houve prequestionamento implícito do art. 22, § 4º, da Lei 8.906/94; a matéria foi devidamente fundamentada e não cabe rediscussão via embargos; e os honorários do advogado destituído devem ser cobrados por meio de ação autônoma.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeição dos embargos de declaração
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment