AREsp 2818732 - DECISAO

AREsp 2818732 - DECISAO

As alegadas omissões estavam intrinsecamente ligadas às razões pelas quais o recurso especial não pôde ser conhecido, pois a análise demandaria reexame de matéria fático-probatória e de direito local, atraindo a incidência das Súmulas 7/STJ e 280/STF; assim, não houve omissão a ser suprida e os embargos de declaração foram rejeitados por servirem indevidamente à rediscussão do mérito.

Parties
Embargante: MUNICÍPIO DE BELÉM; Embargada: parte embargada
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 May 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Outcome
Rejeitados os embargos de declaração
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Súmula 7/stj, Súmula 280/stf, Recurso Especial, Fundamentação Judicial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE BELÉM

Embargante

parte embargada

Embargada

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento

  1. 1 se houve omissão na decisão recorrida
  2. 2 aplicabilidade das Súmulas 7/STJ e 280/STF para impedir o conhecimento do recurso especial
  3. 3 se os embargos de declaração podem servir para rediscussão de fundamentos que levaram ao não conhecimento do recurso especial

Ratio Decidendi

As alegadas omissões estavam intrinsecamente ligadas às razões pelas quais o recurso especial não pôde ser conhecido, pois a análise demandaria reexame de matéria fático-probatória e de direito local, atraindo a incidência das Súmulas 7/STJ e 280/STF; assim, não houve omissão a ser suprida e os embargos de declaração foram rejeitados por servirem indevidamente à rediscussão do mérito.

Court Disposition

Rejeitados os embargos de declaração

Orders

  • Rejeitados os embargos de declaração
  • Intimem-se.