AREsp 2694393 - DECISAO

AREsp 2694393 - DECISAO

Houve erro material na indicação dos fundamentos recursais, mas esse erro não afetou o exame da controvérsia nem o resultado do julgamento, uma vez que tanto as alegações de violação legal (alínea a) quanto a argumentação fática relevante (alínea c) foram efetivamente analisadas; igualmente, o pedido de desclassificação arguido por Bruno foi considerado pelo Tribunal. Assim, os embargos foram conhecidos e parcialmente providos apenas para esclarecer os fundamentos, mantendo-se o dispositivo que conheceu dos agravos para negar provimento aos recursos especiais.

Parties
Embargante: ADYLA EVANGELISTA DA SILVA; Embargante: BRUNO RODRIGUES ESTEVÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 May 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Outcome
Embargos de declaração conhecidos e parcialmente providos para esclarecer fundamentos recursais e o tema relativo ao embargante Bruno; mantido o dispositivo que conheceu dos agravos para negar provimento aos recursos especiais.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Recurso Especial, Desclassificação, Tráfico De Drogas, Posse Para Consumo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ADYLA EVANGELISTA DA SILVA

Embargante

BRUNO RODRIGUES ESTEVÃO

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração

  1. 1 obscuridade quanto aos fundamentos recursais (alíneas a e c do art. 105, III, CF)
  2. 2 questão da desclassificação do crime de tráfico (art. 33) para posse para consumo (art. 28)
  3. 3 necessidade de comprovação de atos de comércio para caracterização do tráfico de drogas

Ratio Decidendi

Houve erro material na indicação dos fundamentos recursais, mas esse erro não afetou o exame da controvérsia nem o resultado do julgamento, uma vez que tanto as alegações de violação legal (alínea a) quanto a argumentação fática relevante (alínea c) foram efetivamente analisadas; igualmente, o pedido de desclassificação arguido por Bruno foi considerado pelo Tribunal. Assim, os embargos foram conhecidos e parcialmente providos apenas para esclarecer os fundamentos, mantendo-se o dispositivo que conheceu dos agravos para negar provimento aos recursos especiais.

Court Disposition

Embargos de declaração conhecidos e parcialmente providos para esclarecer fundamentos recursais e o tema relativo ao embargante Bruno; mantido o dispositivo que conheceu dos agravos para negar provimento aos recursos especiais.

Orders

  • Conhecer dos embargos de declaração e dar-lhes parcial provimento para esclarecer que os recursos especiais foram interpostos com fundamento nas alíneas a e c do art. 105, III, da CF.
  • Esclarecer que, em relação ao embargante Bruno, o tema discutido foi a desclassificação do crime de tráfico (art. 33) para posse para consumo (art. 28) da Lei n. 11.343/2006.