AREsp 2644415 - ACORDAO
Rejeitaram‑se os embargos porque a jurisprudência do STJ considera dispensável a intimação prévia para sustentação oral em julgamento de agravo regimental (apresentação em mesa, art. 159, IV, RISTJ), de modo que a ausência de intimação pessoal não configura cerceamento de defesa nem nulidade processual, e porque os embargos de declaração não são meio adequado para reexaminar o mérito da decisão.
- Parties
- Embargante: RODRIGO CARLOS DA ROCHA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Intimação Prévia, Sustentação Oral, Agravo Regimental, Nulidade Processual, Colegialidade, Cerceamento De Defesa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RODRIGO CARLOS DA ROCHA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Se a ausência de intimação prévia para sustentação oral em julgamento de agravo regimental configura nulidade processual
- 2 Se os embargos de declaração podem ser usados para rediscutir o mérito da decisão
Ratio Decidendi
Rejeitaram‑se os embargos porque a jurisprudência do STJ considera dispensável a intimação prévia para sustentação oral em julgamento de agravo regimental (apresentação em mesa, art. 159, IV, RISTJ), de modo que a ausência de intimação pessoal não configura cerceamento de defesa nem nulidade processual, e porque os embargos de declaração não são meio adequado para reexaminar o mérito da decisão.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam‑se os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment