AREsp 2614988 - DECISAO
Conheceram-se os embargos por presentes os pressupostos de admissibilidade, mas foram rejeitados por não haver omissão, contradição ou obscuridade no decisum; tratava‑se de mero inconformismo da embargante e não de vício formal corrigível em embargos declaratórios. Ademais, não se pode falar em honorários recursais quando não houve fixação de honorários sucumbenciais pela corte de origem.
- Parties
- Embargante: FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Embargos de declaração conhecidos e rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Honorários Sucumbenciais, Agravo Em Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 Se o acórdão padecia de omissão, contradição ou obscuridade que justificasse embargos declaratórios
- 2 Se caberia a majoração dos honorários advocatícios com fundamento no art. 85, §11, do CPC
- 3 Se havia condenação em honorários advocatícios sucumbenciais pela instância de origem que autorizasse honorários recursais
Ratio Decidendi
Conheceram-se os embargos por presentes os pressupostos de admissibilidade, mas foram rejeitados por não haver omissão, contradição ou obscuridade no decisum; tratava‑se de mero inconformismo da embargante e não de vício formal corrigível em embargos declaratórios. Ademais, não se pode falar em honorários recursais quando não houve fixação de honorários sucumbenciais pela corte de origem.
Court Disposition
Embargos de declaração conhecidos e rejeitados
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment