AREsp 1512594 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o embargante apenas reiterou argumentos já apreciados, buscando rediscutir o mérito; tal reiteração caracteriza natureza protelatória e autoriza a aplicação da multa de 1% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC.
- Parties
- Embargante: JOSÉ MARIO PINHEIRO PINTO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Acórdão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados, com aplicação de multa.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Terceiros, Agravo Em Recurso Especial, Reiteração De Argumentos, Multa Por Ato Protelatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ MARIO PINHEIRO PINTO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Acórdão
Legal Issues
- 1 Cabimento e limites dos embargos de declaração (obscuridade, contradição, omissão, erro material)
- 2 Possibilidade de opor segundos/terceiros embargos de declaração e seus limites
- 3 Caracterização da reiteração de argumentos como ato protelatório
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o embargante apenas reiterou argumentos já apreciados, buscando rediscutir o mérito; tal reiteração caracteriza natureza protelatória e autoriza a aplicação da multa de 1% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados, com aplicação de multa.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
- Aplicar multa no valor de 1% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment