AREsp 2564720 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado não apresenta omissão, contradição, obscuridade ou erro material; a controvérsia central foi decidida com fundamento exclusivamente constitucional, o que impede o STJ de conhecer do recurso especial sem usurpar competência do STF, e os embargos não podem servir para rediscutir matéria já decidida.
- Parties
- Embargante: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prejudicialidade Do Recurso Extraordinário, Transposição De Servidores, Retroação De Efeitos Patrimoniais, Competência Do STF, Art. 1.022 Do CPC, Art. 1.031 Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 existência de omissão no acórdão recorrido
- 2 cabimento dos embargos de declaração (art. 1.022 CPC)
- 3 aplicabilidade do art. 1.031 do CPC e prejudicialidade do Recurso Extraordinário
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado não apresenta omissão, contradição, obscuridade ou erro material; a controvérsia central foi decidida com fundamento exclusivamente constitucional, o que impede o STJ de conhecer do recurso especial sem usurpar competência do STF, e os embargos não podem servir para rediscutir matéria já decidida.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment