AREsp 2624105 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia de omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC; os pontos suscitados pelo embargante implicariam reexame de fatos e provas, o que é inviável no STJ (Súmula 7), e parte das matérias não foi prequestionada pelo tribunal de origem, impedindo o acesso à instância especial (analogia à Súmula 282/STF). Assim, os embargos configuravam mero inconformismo e não instrumento para rediscussão da matéria.
- Parties
- Embargante: ROGERIO GONCALVES AREAS e OUTROS; Executada: UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO - UFRJ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 June 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Embargos De Declaração (julgamento Da Primeira Turma, Sessão Virtual)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão/contradição/obscuridade (art. 1.022 Cpc), Prequestionamento, Súmula 282/stf (analogia), Súmula 7/stj (reexame De Fatos E Provas), Compensação De Valores Pagos Administrativamente, Cumprimento Individual De Sentença Coletiva
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROGERIO GONCALVES AREAS e OUTROS
Embargante
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO - UFRJ
Executada
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Embargos De Declaração (julgamento Da Primeira Turma, Sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 existência de omissão no acórdão embargado (art. 1.022 CPC)
- 2 possibilidade de reexame de fatos e provas no STJ (Súmula 7)
- 3 exigência de prequestionamento para acesso à instância especial (analogia à Súmula 282/STF)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia de omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC; os pontos suscitados pelo embargante implicariam reexame de fatos e provas, o que é inviável no STJ (Súmula 7), e parte das matérias não foi prequestionada pelo tribunal de origem, impedindo o acesso à instância especial (analogia à Súmula 282/STF). Assim, os embargos configuravam mero inconformismo e não instrumento para rediscussão da matéria.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment