AREsp 2624105 - ACORDAO

AREsp 2624105 - ACORDAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia de omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC; os pontos suscitados pelo embargante implicariam reexame de fatos e provas, o que é inviável no STJ (Súmula 7), e parte das matérias não foi prequestionada pelo tribunal de origem, impedindo o acesso à instância especial (analogia à Súmula 282/STF). Assim, os embargos configuravam mero inconformismo e não instrumento para rediscussão da matéria.

Parties
Embargante: ROGERIO GONCALVES AREAS e OUTROS; Executada: UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO - UFRJ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 June 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Embargos De Declaração (julgamento Da Primeira Turma, Sessão Virtual)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão/contradição/obscuridade (art. 1.022 Cpc), Prequestionamento, Súmula 282/stf (analogia), Súmula 7/stj (reexame De Fatos E Provas), Compensação De Valores Pagos Administrativamente, Cumprimento Individual De Sentença Coletiva

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ROGERIO GONCALVES AREAS e OUTROS

Embargante

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO - UFRJ

Executada

Procedural Posture

Embargos De Declaração Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Embargos De Declaração (julgamento Da Primeira Turma, Sessão Virtual)

  1. 1 existência de omissão no acórdão embargado (art. 1.022 CPC)
  2. 2 possibilidade de reexame de fatos e provas no STJ (Súmula 7)
  3. 3 exigência de prequestionamento para acesso à instância especial (analogia à Súmula 282/STF)

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia de omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC; os pontos suscitados pelo embargante implicariam reexame de fatos e provas, o que é inviável no STJ (Súmula 7), e parte das matérias não foi prequestionada pelo tribunal de origem, impedindo o acesso à instância especial (analogia à Súmula 282/STF). Assim, os embargos configuravam mero inconformismo e não instrumento para rediscussão da matéria.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados por unanimidade

Orders

  • Rejeitam-se os embargos de declaração.