AREsp 2676625 - DECISAO

AREsp 2676625 - DECISAO

Rejeitaram-se os embargos de declaração por entender que não houve omissão ou obscuridade: o art. 142-M do RITJSC justificou a retirada da pauta virtual e a inclusão automática em sessão presencial após pedido do advogado, não havendo cerceamento; ademais, mesmo superando eventual óbice da Súmula 211/STJ, a solução exigiria interpretação de norma local, cuja revisão é inviável na via do recurso especial em razão da Súmula 280/STF.

Parties
Embargante: JUÇARA MATTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 June 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão, Obscuridade, Súmula 211/stj, Súmula 280/stf, Legislação Local, Intimação, Sustentação Oral

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JUÇARA MATTOS

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão

  1. 1 existência de omissão e obscuridade na decisão que não conheceu do recurso especial
  2. 2 aplicação das Súmulas 211/STJ e 280/STF
  3. 3 interpretação de normativa regimental local (art. 142-M do RITJSC)

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos de declaração por entender que não houve omissão ou obscuridade: o art. 142-M do RITJSC justificou a retirada da pauta virtual e a inclusão automática em sessão presencial após pedido do advogado, não havendo cerceamento; ademais, mesmo superando eventual óbice da Súmula 211/STJ, a solução exigiria interpretação de norma local, cuja revisão é inviável na via do recurso especial em razão da Súmula 280/STF.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Intimem-se.