AREsp 2509830 - DECISAO

AREsp 2509830 - DECISAO

Rejeitar os embargos porque não houve omissão: a decisão impugnada explicitou que o conhecimento do recurso especial foi obstado por múltiplos óbices, em especial pela vedação ao reexame de fatos e provas imposta pela Súmula 7/STJ, e a análise da legalidade das multas dependeria do mesmo reexame fático-probatório, pelo que não cabe suprir omissão nem conhecer a matéria.

Parties
Embargante: LUCIO"S DISTRIBUIDORA DE PEÇAS PARA AUTOS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Proferida
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Litigância De Má Fé, Multas Processuais, Reexame Do Conjunto Fático Probatório

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LUCIO"S DISTRIBUIDORA DE PEÇAS PARA AUTOS LTDA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Proferida

  1. 1 Existência de omissão quanto à apreciação da tese de violação dos arts. 1.026, § 2º, e 81 do CPC
  2. 2 Incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame do conjunto fático-probatório
  3. 3 Natureza acessória da análise da legalidade das multas e sua vinculação ao mérito já apreciado pelo Tribunal de origem

Ratio Decidendi

Rejeitar os embargos porque não houve omissão: a decisão impugnada explicitou que o conhecimento do recurso especial foi obstado por múltiplos óbices, em especial pela vedação ao reexame de fatos e provas imposta pela Súmula 7/STJ, e a análise da legalidade das multas dependeria do mesmo reexame fático-probatório, pelo que não cabe suprir omissão nem conhecer a matéria.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Intimem-se.