AREsp 2773921 - DECISAO

AREsp 2773921 - DECISAO

Houve erro material e obscuridade na decisão monocrática original: havia impugnação ao agravo interno e era necessário esclarecer que a majoração prevista no art. 85, § 11, do CPC/2015 incide somente em favor do patrono da parte agravada quando presentes os requisitos jurisprudenciais (decisão publicada após 18/3/2016; recurso desprovido; condenação em honorários desde a origem) e, no caso, apenas a embargada interpôs recurso especial que foi integralmente desprovido, justificando a majoração exclusiva em favor da parte ora embargante; assim, os embargos foram acolhidos para sanar o erro material e a obscuridade, sem efeitos infringentes.

Parties
Embargante: TIBÉRIO CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES S/A.; Embargante: FRANCISCO TAPAJÓS PROJETO RESIDENCIAL LTDA.; Embargante: TIBÉRIO CONSULTORIA E COMÉRCIO DE IMÓVEIS LTDA; Embargada: ELIETE OLIVEIRA SOUZA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 July 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (acolhidos Para Sanar Erro Material E Obscuridade)
Outcome
Embargos de declaração acolhidos para sanar erro material e obscuridade, sem efeitos infringentes.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Art. 85, § 11, Cpc/2015, Súmulas 211/stj E 83/stj, Requisitos Para Majoração De Honorários Recursais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

TIBÉRIO CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES S/A.

Embargante

FRANCISCO TAPAJÓS PROJETO RESIDENCIAL LTDA.

Embargante

TIBÉRIO CONSULTORIA E COMÉRCIO DE IMÓVEIS LTDA

Embargante

ELIETE OLIVEIRA SOUZA

Embargada

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (acolhidos Para Sanar Erro Material E Obscuridade)

  1. 1 existência de erro material por ausência de menção à impugnação ao agravo interno
  2. 2 obscuridade quanto à aplicação da majoração dos honorários advocatícios e beneficiário da majoração
  3. 3 interpretação do art. 85, § 11, do CPC/2015 e requisitos para majoração

Ratio Decidendi

Houve erro material e obscuridade na decisão monocrática original: havia impugnação ao agravo interno e era necessário esclarecer que a majoração prevista no art. 85, § 11, do CPC/2015 incide somente em favor do patrono da parte agravada quando presentes os requisitos jurisprudenciais (decisão publicada após 18/3/2016; recurso desprovido; condenação em honorários desde a origem) e, no caso, apenas a embargada interpôs recurso especial que foi integralmente desprovido, justificando a majoração exclusiva em favor da parte ora embargante; assim, os embargos foram acolhidos para sanar o erro material e a obscuridade, sem efeitos infringentes.

Court Disposition

Embargos de declaração acolhidos para sanar erro material e obscuridade, sem efeitos infringentes.

Orders

  • Acolher os embargos de declaração para sanar o erro material e a obscuridade apontada, sem efeitos infringentes
  • Retificar a decisão para explicitar que os honorários advocatícios são majorados em favor do patrono da parte agravada em 10% sobre o valor já fixado na origem, observado, se for o caso, o disposto no art. 98, § 3º, do CPC