AREsp 2840532 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência de omissão, tendo o acórdão enfrentado integralmente a controvérsia; além disso, os honorários sucumbenciais foram corretamente fixados com base no CPC/73, por se tratar de sentença publicada antes de 18/03/2016, aplicando-se a regra de direito intertemporal do artigo 14 do novo CPC e o Enunciado Administrativo n. 7/STJ.
- Parties
- Embargante: Fazenda Nacional; Embargada: parte ex adversa
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- rejeitos os embargos de declaração da Fazenda Nacional.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Honorários Sucumbenciais, Honorários Recursais, Direito Intertemporal, Cpc/73, Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Fazenda Nacional
Embargante
parte ex adversa
Embargada
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 existência de omissão no acórdão quanto à fixação de honorários recursais
- 2 aplicabilidade do CPC/73 ou do CPC/2015 ao caso concreto
- 3 aplicação da regra de direito intertemporal (artigo 14 da nova Lei Adjetiva Civil)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência de omissão, tendo o acórdão enfrentado integralmente a controvérsia; além disso, os honorários sucumbenciais foram corretamente fixados com base no CPC/73, por se tratar de sentença publicada antes de 18/03/2016, aplicando-se a regra de direito intertemporal do artigo 14 do novo CPC e o Enunciado Administrativo n. 7/STJ.
Court Disposition
rejeitos os embargos de declaração da Fazenda Nacional.
Orders
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment