AREsp 2573423 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou obscuridade, omissão, contradição ou erro material no acórdão embargado; o argumento sobre cerceamento de defesa veio de forma inédita nas razões do agravo interno, configurando inovação recursal (preclusão consumativa) e, portanto, era incabível seu conhecimento; além disso, embargos não servem para reformar o mérito ou obter novo julgamento.
- Parties
- Embargante: MANOEL PRIMO ALVES; Embargante: CREUSA BARBOSA ALVES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 August 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Rejeitados Pela Quarta Turma (sessão Virtual)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Inovação Recursal, Cerceamento De Defesa, Preclusão Consumativa, Súmula N. 7 Do STJ, Súmulas N. 282 E 284 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MANOEL PRIMO ALVES
Embargante
CREUSA BARBOSA ALVES
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Rejeitados Pela Quarta Turma (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Se os embargos de declaração visam sanar omissão/obscuridade ou apenas manifestam insatisfação com o resultado do julgamento
- 2 Se o argumento de cerceamento de defesa, referente a decisão transitada em julgado que teria determinado produção de instrução processual, constitui inovação recursal inviabilizando seu conhecimento
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou obscuridade, omissão, contradição ou erro material no acórdão embargado; o argumento sobre cerceamento de defesa veio de forma inédita nas razões do agravo interno, configurando inovação recursal (preclusão consumativa) e, portanto, era incabível seu conhecimento; além disso, embargos não servem para reformar o mérito ou obter novo julgamento.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
- Não aplicada multa por ausência, por ora, de intuito protelatório; advertida a parte de que reiteração será considerada manifestamente protelatória, com imposição de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment