REsp 2102724 - ACORDAO

Não houve omissão no acórdão recorrido porque este tratou de forma fundamentada das alegações essenciais, e a simples decisão desfavorável ao embargante não configura falta de fundamentação; portanto os embargos de declaração devem ser rejeitados.

Parties: Embargante: MUNICÍPIO DE FLEXEIRAS; Embargado: UNIÃO
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 21 August 2025
Procedural Posture: Embargos De Declaração / Julgamento Em Sessão Virtual Embargos Rejeitados
Outcome: Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Legal Topics: Embargos De Declaração, Omissão, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 104 Do CDC, Ação Coletiva Vs Ação Individual, Coisa Julgada, Preclusão, Fundamentação Judicial

Processual Civil Direito Do Consumidor Embargos De Declaração Omissão Art. 1.022 Do Cpc/2015 Art. 104 Do CDC Ação Coletiva Vs Ação Individual Coisa Julgada +2 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2

Parties

MUNICÍPIO DE FLEXEIRAS

Embargante

UNIÃO

Embargado

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento Em Sessão Virtual Embargos Rejeitados

Legal Issues

1 existência ou não de omissão no acórdão quanto ao art. 1.022 do CPC/2015
2 aplicabilidade do art. 104 do Código de Defesa do Consumidor quando a ação coletiva é proposta antes da individual
3 possibilidade de aproveitamento da coisa julgada coletiva por parte que ajuizou e executou ação individual com mesmo objeto

Ratio Decidendi

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados por unanimidade

Orders

Rejeito os embargos de declaração.
Advertência sobre a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015 para oposição de embargos manifestamente protelatórios