AREsp 2691355 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram qualquer omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão embargado, limitando-se a pretender a rediscussão do julgado; o embargante não impugnou analiticamente os fundamentos que motivaram a inadmissibilidade do recurso especial, em especial o óbice decorrente da Súmula 83 do STJ, cuja aplicação ao caso foi consolidada na jurisprudência da Corte, e, assim, faltou a dialeticidade exigida para o conhecimento do agravo em recurso especial.
- Parties
- Embargante: MAURICIO DAL AGNOL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial Ação De Arbitramento / Julgamento Embargos De Declaração Rejeitados Pela Quarta Turma Em Sessão Virtual
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade pela Quarta Turma do STJ
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 83 Do STJ, Súmula 182 Do STJ, Princípio Da Dialeticidade, Inadmissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAURICIO DAL AGNOL
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial Ação De Arbitramento / Julgamento Embargos De Declaração Rejeitados Pela Quarta Turma Em Sessão Virtual
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Aplicação da Súmula 83 do STJ a recurso especial fundado na alínea 'a' do permissivo constitucional
- 3 Obrigação de impugnação analítica dos fundamentos que motivaram a inadmissibilidade (princípio da dialeticidade)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram qualquer omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão embargado, limitando-se a pretender a rediscussão do julgado; o embargante não impugnou analiticamente os fundamentos que motivaram a inadmissibilidade do recurso especial, em especial o óbice decorrente da Súmula 83 do STJ, cuja aplicação ao caso foi consolidada na jurisprudência da Corte, e, assim, faltou a dialeticidade exigida para o conhecimento do agravo em recurso especial.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade pela Quarta Turma do STJ
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Não se aplica, neste momento, a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015, ficando advertida a parte sobre eventual incidência em caso de reiteração manifestamente protelatória.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment