AREsp 2691355 - ACORDAO

AREsp 2691355 - ACORDAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram qualquer omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão embargado, limitando-se a pretender a rediscussão do julgado; o embargante não impugnou analiticamente os fundamentos que motivaram a inadmissibilidade do recurso especial, em especial o óbice decorrente da Súmula 83 do STJ, cuja aplicação ao caso foi consolidada na jurisprudência da Corte, e, assim, faltou a dialeticidade exigida para o conhecimento do agravo em recurso especial.

Parties
Embargante: MAURICIO DAL AGNOL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 August 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial Ação De Arbitramento / Julgamento Embargos De Declaração Rejeitados Pela Quarta Turma Em Sessão Virtual
Outcome
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade pela Quarta Turma do STJ
Legal Topics
Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 83 Do STJ, Súmula 182 Do STJ, Princípio Da Dialeticidade, Inadmissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MAURICIO DAL AGNOL

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial Ação De Arbitramento / Julgamento Embargos De Declaração Rejeitados Pela Quarta Turma Em Sessão Virtual

  1. 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 Aplicação da Súmula 83 do STJ a recurso especial fundado na alínea 'a' do permissivo constitucional
  3. 3 Obrigação de impugnação analítica dos fundamentos que motivaram a inadmissibilidade (princípio da dialeticidade)

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram qualquer omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão embargado, limitando-se a pretender a rediscussão do julgado; o embargante não impugnou analiticamente os fundamentos que motivaram a inadmissibilidade do recurso especial, em especial o óbice decorrente da Súmula 83 do STJ, cuja aplicação ao caso foi consolidada na jurisprudência da Corte, e, assim, faltou a dialeticidade exigida para o conhecimento do agravo em recurso especial.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados por unanimidade pela Quarta Turma do STJ

Orders

  • Rejeitam-se os embargos de declaração.
  • Não se aplica, neste momento, a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015, ficando advertida a parte sobre eventual incidência em caso de reiteração manifestamente protelatória.