AREsp 2840309 - ACORDAO
A simples substituição da expressão 'razões de apelação' por 'razões de agravo de instrumento' não altera a avaliação jurídica e, portanto, não configura erro de fato; igualmente, a mera menção de dispositivos legais nas razões do recurso especial não afasta a conclusão de deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF, de modo que os embargos de declaração são rejeitados.
- Parties
- Embargante: UpBrasil
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Embargos Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Deficiência De Fundamentação, Erro De Fato, Súmula 284 Do STF, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UpBrasil
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Embargos Rejeitados
Legal Issues
- 1 Se a menção a 'razões de apelação' quando se tratava de 'razões de agravo de instrumento' configura erro de fato
- 2 Se a citação de dispositivos legais nas razões do recurso especial afasta a deficiência de fundamentação a que se refere a Súmula 284/STF
Ratio Decidendi
A simples substituição da expressão 'razões de apelação' por 'razões de agravo de instrumento' não altera a avaliação jurídica e, portanto, não configura erro de fato; igualmente, a mera menção de dispositivos legais nas razões do recurso especial não afasta a conclusão de deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF, de modo que os embargos de declaração são rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment