AREsp 2717895 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve omissão no acórdão embargado: o recurso especial foi considerado inadmissível, pelo que a matéria de mérito não foi examinada e não há omissão a ser sanada; embargos de declaração não são meio adequado para reexame ou modificação do julgado, devendo ser utilizados apenas nas hipóteses previstas no art. 1.022 do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 August 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração Pela Segunda Turma (rejeitados)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Servidão Administrativa, Honorários Sucumbenciais, Admissibilidade De Recurso Especial, Reexame De Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração Pela Segunda Turma (rejeitados)
Legal Issues
- 1 ocorrência de omissão no acórdão embargado
- 2 aplicação do art. 27 do Decreto-Lei 3.365/1941 vs. art. 85 do CPC/2015 para fixação de honorários
- 3 impossibilidade de reexame do mérito em embargos de declaração
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não houve omissão no acórdão embargado: o recurso especial foi considerado inadmissível, pelo que a matéria de mérito não foi examinada e não há omissão a ser sanada; embargos de declaração não são meio adequado para reexame ou modificação do julgado, devendo ser utilizados apenas nas hipóteses previstas no art. 1.022 do CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitados os embargos de declaração nos termos do voto do Relator
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment