EAREsp 2753737 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não há omissão: a decisão fundamentou a inaplicabilidade dos embargos de divergência com base na constatação de que a matéria relativa à materialidade dependia de premissa fática controvertida, cuja verificação exigiria reexame probatório vedado pela Súmula 7/STJ, e portanto não houve análise do mérito do recurso especial nos termos que permitiriam a interposição de embargos de divergência conforme a Súmula 315/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 August 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Embargos De Divergência, Súmula 315/stj, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recursos, Omissão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 existência de omissão na decisão embargada
- 2 admissibilidade de embargos de divergência quando o agravo não admite recurso especial
- 3 aplicação da Súmula 315/STJ
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não há omissão: a decisão fundamentou a inaplicabilidade dos embargos de divergência com base na constatação de que a matéria relativa à materialidade dependia de premissa fática controvertida, cuja verificação exigiria reexame probatório vedado pela Súmula 7/STJ, e portanto não houve análise do mérito do recurso especial nos termos que permitiriam a interposição de embargos de divergência conforme a Súmula 315/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment