AREsp 2826257 - ACORDAO
Rejeitar os embargos de declaração porque não há qualquer vício previsto no art. 1.022 do CPC: a parte embargante foi intimada para comprovar a tempestividade do recurso especial nos termos do art. 1.003, §6º, do CPC (Lei 14.939/2024) e permaneceu inerte; o documento trazido (relatório/print da plataforma Legalcloud) refere-se a processo diverso e, além disso, relatórios de aplicativo não oficial não são idôneos para comprovar suspensão de expediente, sendo necessária a juntada dos atos normativos; havendo preclusão consumativa, é inviável o saneamento posterior, devendo ser mantida a decisão que não conheceu do recurso por intempestividade.
- Parties
- Embargante: ALCIDES BENAGES DA CRUZ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração Rejeitados (acórdão Colegiado)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Intempestividade Recursal, Comprovação De Feriado Local, Lei 14.939/2024, Efeitos Infringentes, Preclusão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALCIDES BENAGES DA CRUZ
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração Rejeitados (acórdão Colegiado)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão embargado (art. 1.022 CPC)
- 2 Comprovação da tempestividade do recurso especial mediante documento oriundo de aplicativo não oficial (Legalcloud)
- 3 Aplicação imediata da Lei 14.939/2024 e do art. 1.003, §6º, do CPC
Ratio Decidendi
Rejeitar os embargos de declaração porque não há qualquer vício previsto no art. 1.022 do CPC: a parte embargante foi intimada para comprovar a tempestividade do recurso especial nos termos do art. 1.003, §6º, do CPC (Lei 14.939/2024) e permaneceu inerte; o documento trazido (relatório/print da plataforma Legalcloud) refere-se a processo diverso e, além disso, relatórios de aplicativo não oficial não são idôneos para comprovar suspensão de expediente, sendo necessária a juntada dos atos normativos; havendo preclusão consumativa, é inviável o saneamento posterior, devendo ser mantida a decisão que não conheceu do recurso por intempestividade.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment