AREsp 2799977 - DECISAO

AREsp 2799977 - DECISAO

Os embargos são tempestivos, mas rejeitados porque inexiste omissão, contradição, obscuridade ou ambiguidade no acórdão; a alegação de que o recurso especial exigia apenas revaloração jurídica foi genérica e insuficiente para afastar a Súmula n. 7/STJ, não cumprindo o ônus de impugnação dialética específica; o prequestionamento também se deu de forma implícita, de modo que não há vício a ser sanado pelos embargos.

Parties
Embargante: JOSÉ CLÁUDIO BRANDÃO SOUZA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 September 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
Outcome
Não acolho os embargos de declaração
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prequestionamento, Efeitos Infringentes, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Ônus Da Impugnação Dialética

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSÉ CLÁUDIO BRANDÃO SOUZA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração

  1. 1 omissão
  2. 2 contradição
  3. 3 obscuridade

Ratio Decidendi

Os embargos são tempestivos, mas rejeitados porque inexiste omissão, contradição, obscuridade ou ambiguidade no acórdão; a alegação de que o recurso especial exigia apenas revaloração jurídica foi genérica e insuficiente para afastar a Súmula n. 7/STJ, não cumprindo o ônus de impugnação dialética específica; o prequestionamento também se deu de forma implícita, de modo que não há vício a ser sanado pelos embargos.

Court Disposition

Não acolho os embargos de declaração

Orders

  • Embargos conhecidos e não acolhidos
  • Publique-se