AREsp 2799977 - DECISAO
Os embargos são tempestivos, mas rejeitados porque inexiste omissão, contradição, obscuridade ou ambiguidade no acórdão; a alegação de que o recurso especial exigia apenas revaloração jurídica foi genérica e insuficiente para afastar a Súmula n. 7/STJ, não cumprindo o ônus de impugnação dialética específica; o prequestionamento também se deu de forma implícita, de modo que não há vício a ser sanado pelos embargos.
- Parties
- Embargante: JOSÉ CLÁUDIO BRANDÃO SOUZA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 September 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
- Outcome
- Não acolho os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Efeitos Infringentes, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Ônus Da Impugnação Dialética
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ CLÁUDIO BRANDÃO SOUZA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 omissão
- 2 contradição
- 3 obscuridade
Ratio Decidendi
Os embargos são tempestivos, mas rejeitados porque inexiste omissão, contradição, obscuridade ou ambiguidade no acórdão; a alegação de que o recurso especial exigia apenas revaloração jurídica foi genérica e insuficiente para afastar a Súmula n. 7/STJ, não cumprindo o ônus de impugnação dialética específica; o prequestionamento também se deu de forma implícita, de modo que não há vício a ser sanado pelos embargos.
Court Disposition
Não acolho os embargos de declaração
Orders
- Embargos conhecidos e não acolhidos
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment