AREsp 2914465 - DECISAO

AREsp 2914465 - DECISAO

Rejeitar os embargos porque a decisão embargada não é omissa nem contraditória; foi fundamentado o indeferimento da produção de prova, com explicitação de que a prova oral não se sobreporia à prova documental já produzida, matéria vedada de reexame em recurso especial (Súmula 7/STJ); verificou-se, igualmente, que a agravada empregou termo de uso comum na marca, elemento não passível de apropriação exclusiva, e tal ponto não foi enfrentado nas razões do recurso especial, justificando a manutenção da decisão e aplicação da Súmula 283/STF.

Parties
Embargante: Marta Crescenz Hauber ME; Impugnante: Indústria de Implementos Agrícolas Vence Tudo Importação e Exportação Ltda.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 September 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Oposição De Embargos De Declaração Contra Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Rejeitados os embargos de declaração.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Súmula 283/stf, Cerceamento De Defesa, Produção De Prova Oral Vs Documental, Marca, Uso Comum

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 2 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Marta Crescenz Hauber ME

Embargante

Indústria de Implementos Agrícolas Vence Tudo Importação e Exportação Ltda.

Impugnante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Oposição De Embargos De Declaração Contra Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 omissão e contradição na decisão
  2. 2 aplicação da Súmula 7/STJ quanto ao cerceamento de defesa
  3. 3 aplicação da Súmula 283/STF quanto à apropriação de sinal/marca

Ratio Decidendi

Rejeitar os embargos porque a decisão embargada não é omissa nem contraditória; foi fundamentado o indeferimento da produção de prova, com explicitação de que a prova oral não se sobreporia à prova documental já produzida, matéria vedada de reexame em recurso especial (Súmula 7/STJ); verificou-se, igualmente, que a agravada empregou termo de uso comum na marca, elemento não passível de apropriação exclusiva, e tal ponto não foi enfrentado nas razões do recurso especial, justificando a manutenção da decisão e aplicação da Súmula 283/STF.

Court Disposition

Rejeitados os embargos de declaração.

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Intimem-se.