AREsp 2666008 - ACORDAO

AREsp 2666008 - ACORDAO

Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada foi considerada clara e inteligível, a mera discordância do embargante não caracteriza obscuridade, e a pretensão de reforma exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pelo entendimento consolidado na Súmula 7/STJ.

Parties
Embargante / Recorrente: Carlos Roberto Pinto
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 September 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Embargos De Declaração (decisão Colegiada)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Responsabilidade Civil, Concausalidade, Art. 942 Do Código Civil, Reexame De Matéria Fático Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

Carlos Roberto Pinto

Embargante / Recorrente

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Embargos De Declaração (decisão Colegiada)

  1. 1 se havia obscuridade no acórdão que concluiu pela necessidade de reexame de provas para análise de violação do art. 942 do Código Civil
  2. 2 aplicabilidade da Súmula 7 do STJ para vedar reexame de matéria fático-probatória
  3. 3 classificação da concausalidade e seu impacto na aplicação do art. 942 do Código Civil

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada foi considerada clara e inteligível, a mera discordância do embargante não caracteriza obscuridade, e a pretensão de reforma exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pelo entendimento consolidado na Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitam-se os embargos de declaração.