REsp 1980755 - DECISAO
Não se verificou obscuridade, omissão, contradição ou erro material na decisão que identificou identidade material entre o recurso especial e o Tema 1.365/STJ; a alegação de distinção fática (dano comprovado versus in re ipsa) constitui controvérsia de mérito a ser apreciada no julgamento do paradigma, de modo que os embargos de declaração foram rejeitados.
- Parties
- Embargante: ANDERSON DA SILVA FERRAZ; Embargada: NOTRE DAME INTERMÉDICA SAÚDE S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 October 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Mérito (rejeitados)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Recursos Repetitivos, Dano Moral, Suspensão Do Processo, Afetação De Tema (tema 1.365)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDERSON DA SILVA FERRAZ
Embargante
NOTRE DAME INTERMÉDICA SAÚDE S.A.
Embargada
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Mérito (rejeitados)
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração por alegada obscuridade
- 2 adequação da afetação do Recurso Especial ao Tema 1.365/STJ
- 3 distinção entre dano moral in re ipsa e dano moral comprovado e sua relevância para a afetação
Ratio Decidendi
Não se verificou obscuridade, omissão, contradição ou erro material na decisão que identificou identidade material entre o recurso especial e o Tema 1.365/STJ; a alegação de distinção fática (dano comprovado versus in re ipsa) constitui controvérsia de mérito a ser apreciada no julgamento do paradigma, de modo que os embargos de declaração foram rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment