REsp 2041918 - DECISAO
Rejeitaram‑se os embargos porque não se verificou omissão, contradição ou obscuridade no acórdão embargado; o pedido de extinção por perda de objeto foi apreciado em decisão distinta e indeferido, de modo que os embargos apenas demonstram inconformismo da embargante, o que é insuficiente para acolhimento nos termos do art. 1.022 do CPC.
- Parties
- Embargante: MUNICÍPIO DE PALHOÇA; Embargada: Embargada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 October 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Execução Fiscal, CDA, Parcelamento (prodex), Perda De Objeto
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE PALHOÇA
Embargante
Embargada
Embargada
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 existência de omissão quanto a fato superveniente de parcelamento do débito
- 2 contradição no tratamento do pedido de extinção por perda de objeto
- 3 admissibilidade dos embargos de declaração perante mera discordância
Ratio Decidendi
Rejeitaram‑se os embargos porque não se verificou omissão, contradição ou obscuridade no acórdão embargado; o pedido de extinção por perda de objeto foi apreciado em decisão distinta e indeferido, de modo que os embargos apenas demonstram inconformismo da embargante, o que é insuficiente para acolhimento nos termos do art. 1.022 do CPC.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment